Plus d’articles

Nantes aura bientôt ( ?) un nouveau CHU. C’est du moins ce qu’annonce le programme de Johanna Rolland pour ce second mandat municipal. Mais, en attendant, les travaux continuent sur le site du centre hospitalier appelé à disparaître. C’est ainsi qu’un nouveau “plateau d’imagerie” est en train de sortir de terre, le long de la ligne de tram.

Décidément, à Nantes, tout semble possible, y compris de construire, en 2020, un bâtiment appelé à être rasé dans quelques années. Le site de l’actuel centre hospitalier devrait en effet laisser place à un “parc nourricier”, demain ou… après-demain ! L’actuel CHU de Nantes va donc s’agrandir et se doter d’un “plateau d’imagerie” au top du top : on y pratiquera de l’imagerie moléculaire multimodale.  Si cet outil semble indispensable pour appuyer le travail de l’équipe mult­­idisciplinaire du Centre de recherche en cancérologie et immunologie, on reste perplexe devant la gestion des équipements et la politique d’investissement du CHU.

En janvier 2018, l’actuel CHU présentait déjà “un nouveau plateau technique opérationnel d’imagerie et d’endoscopie”. Très officiellement, il s’agissait “de fluidifier le parcours des patients et d’offrir une prise en charge innovante”. Il est vrai que ce plateau recevait 37 patients par jour en moyenne et que les conditions d’accueil étaient loin d’être satisfaisantes. D’où ce premier investissement d’un montant (modeste) de 3 millions d’euros. Il s’agissait, à moindres frais, d’augmenter l’attractivité du CHU et de favoriser la chirurgie ambulatoire. Ce que Ouest-France résumait d’une formule “plus d’imagerie pour moins de bistouris” (10 janvier 2018).

Johanna repasse le plateau !

Les travaux en cours, boulevard Jean Monnet, sont d’une toute autre nature. On construit en effet un nouveau “plateau d’imagerie”. Comme si l’actuel CHU était appelé à se développer sur le site actuel et non à déménager, sur l’île de Nantes, dans les 5/6 ans qui viennent si on en croit Johanna Rolland. Malgré les réticences de ses alliés verts et de l’opposition et les questions sur l’accès au nouveau site et son caractère inondable en cas de crues historiques. Passons sur la suppression, prévue, de 300 lits et les interrogations sur l’avenir de l’Institut de cancérologie de l’Ouest installé, lui, à l’Hôpital Laennec (Hôpital Nord). Un institut  où travaillent près d’une  centaine de médecins et qui a bénéficié d’investissements lourds comme cet Arronnax (accélérateur pour la recherche en radiochimie et en oncologie), une sorte de cyclotron qu’il est impossible de déménager. L’outil a coûté quelque 37 millions d’euros.

Depuis des mois, on nous redit que l’hôpital aurait besoin d’argent. Manifestement, celui de Nantes n’en manque pas. 3 millions d’euros en 2018 pour le “plateau technique opérationnel”. Combien en 2020 pour ce nouveau plateau d’imagerie actuellement en construction ? Il suffit de poser la question à Johanna Rolland. En tant que maire de Nantes, elle préside en effet le conseil d’administration du CHU. On peut donc penser que ce projet de construction a reçu son feu vert. Du coup, on peut s’interroger sur la stratégie de la municipalité quant à la gestion du dossier hospitalier. Si l’actuel CHU n’a plus aucun avenir, à très court terme, sur son site actuel, il n’y a aucune raison d’investir dans la construction de nouveaux bâtiments. À moins que, s’agissant d’argent public, la question ne se pose pas.

Comme d’autres, le sujet du transfert du CHU a été (habilement ?) escamoté lors de la campagne des municipales. Tout juste a-t-on noté le ralliement de Valérie Oppelt au projet de transfert, projet que son collègue, candidat de la République en marche à Saint-Herblain qualifiait d’absurde. Nul doute qu’on reparlera de ce dossier dans les mois et les années qui viennent. Et il n’est pas sûr que l’image de la maire de Nantes en sorte grandie… malgré ce nouveau plateau d’imagerie qu’elle devrait logiquement inaugurer en 2021.

J.C.

Le Fonds de dotation Arbre aux Hérons et Jardin extraordinaire a publié ses comptes annuels ce lundi, avec trois semaines de retard sur le délai légal. Quand on est si peu pressé, en général, c’est que la situation n’est pas brillante…

Sur le papier, pourtant, tout devrait baigner. Créé en 2017, le Fonds obéit à un objectif clair et bien délimité : il a été créé pour récolter auprès d’entreprises et de particuliers un tiers du budget nécessaire à l’Arbre aux Hérons. Soit, pour un total de 35 millions d’euros annoncé (mais on sait déjà que ce sera plus), une petite douzaine de millions.

Facile, laissaient entendre les promoteurs de l’Arbre, Pierre Orefice et François Delarozière, depuis des années. Ils assuraient avoir obtenu des promesses de financement d’au moins une quarantaine d’entreprises. Celles-ci n’avaient rien versé avant 2019 pour une raison fiscale : l’administration n’avait pas encore promis que les dons bénéficieraient du régime du mécénat, c’est-à-dire que 60 % de leur montant serait en réalité supporté par la collectivité sous forme de réduction d’impôt. Ce qui change tout…

D’abord refusé, le « rescrit » fiscal espéré a enfin été accordé le 17 juillet 2019. Les donateurs censés piaffer d’impatience ont enfin pu payer leur écot. Un raz-de-marée financier ? Hélas non.

La volonté libérale du mécène

Les mécènes du Fonds sont répartis par grades, comme dans l’armée, en fonction non de leurs mérites mais du montant de leur don. On distingue ainsi le Héron impérial (don d’au moins 500.000 euros), le Héron goliath (au moins 200.000), le Grand héron (au moins 50.000) et le Héron cendré (au moins 5.000). À fin 2019, le Fonds affichait seulement 1 Héron impérial (Crédit Mutuel), 0 Héron goliath, 10 Grands hérons (Cryo-West, SFCMM, Adekma, Harmonie Mutuelle, UIMM, Maison Berjac, Atlantis, Les Pépinières du Val d’Erdre, Dintec, Brémond) et 6 Hérons cendrés (Plein Centre, CEMétal, Guilberteau, Eugénie, Bélénos, Thierry Immobilier).

Le Crédit Mutuel avait annoncé 2,5 millions et le total des seize autres représentait un plancher d’au moins 530.000 euros. Le Fonds aurait donc dû percevoir au moins 3 millions d’euros en 2019. En fait, il n’a obtenu que 2,6 millions d’euros. Du moins, sur le papier, car il s’agit de promesses pour une bonne part. En réalité, il avait moins de 666.000 euros en caisse à fin 2019 : à peine plus du double qu’à fin 2018 et même pas 6 % de la somme nécessaire pour couvrir le tiers du coût de l’Arbre aux Hérons affecté au secteur privé. Une partie de cet encaisse représente ce qui reste de la collecte effectuée auprès des particuliers via Kickstarter.

Pourquoi cet écart entre les dons annoncés et l’argent réellement détenu ? Parce que la réglementation permet aux Fonds de dotation de comptabiliser d’un seul coup l’argent qui leur est promis. Comme le dit pudiquement le commissaire aux comptes du fonds de dotation, « la créance constatée vis-à vis du mécène ne sera recouvrable que par la volonté libérale du mécène et s’apurera au fur et à mesure des encaissements ». Autrement dit, l’argent rentrera… si le mécène le veut bien. Certains mécènes prudents ont sans doute pris leurs précautions : ils paieront quand l’Arbre verra le jour !

Un fonds qui coûte cher

Le résultat est mince, pour un Fonds dont le travail essentiel aurait dû se borner à relever les compteurs. Mais c’est sûrement un gros travail quand même puisque le Fonds a versé plus de 167.000 euros de salaires et charges sociales en 2019. Au total, il a coûté  plus de 400.000 euros en 2019 pour en faire rentrer quelques centaines de milliers.

Ce travail, qu’on se rassure, a continué à porter ses fruits en 2020 puisqu’une douzaine d’autres mécènes ont été entrés en portefeuille au premier semestre, dont quatre gros donateurs (Intermarché, Bati-Nantes, Charier, IDÉA Groupe). Mais c’était avant le confinement. Un seul donateur, le promoteur Marignan, a signé au-delà de la mi-mars.

Pour l’avenir, le commissaire aux comptes se montre optimiste. À propos du rescrit fiscal, il écrit : « les dons et versements réalisés [au profit du Fonds] ouvrent droit à réduction d’impôt au profit du donateur dans la mesure où ils sont strictement et exclusivement affectés au projet de l’Arbre aux hérons et du jardin extraordinaire ». Là, il extrapole un peu. Le rescrit ne couvre que la construction de l’Arbre aux Hérons. La création d’un jardin public répond-elle aux conditions de l’article 200 b du CGI ? On attend la réponse de l’administration.

Sven Jelure

Ses propres protagonistes qualifient l’Arbre aux hérons de « projet fou ». Le diagnostic paraît excessif. « Projet débile » suffirait. De toute manière, il semble que la guérison soit proche. Comme Nantes plus l’a déjà dit, la transformation du Fonds de dotation de l’Arbre aux hérons en Fonds de dotation de l’Arbre aux hérons et du Jardin extraordinaire pourrait bien présager un repli sur des positions préparées à l’avance.

Serait-il pas tristounet, quand même, que les mécènes qui avaient espéré contribuer à une réalisation un peu spéciale voient leur bon argent déversé dans le pot commun d’un Nième jardin public ? À leur place, on se rebifferait contre cette perspective. Ils ont signé une convention avec le Fonds de dotation. Celle-ci prévoyait-elle que l’objet du Fonds pourrait être modifié à volonté ? Probablement pas. Auquel cas, ils pourraient retirer leurs billes d’un projet qui n’est plus celui pour lequel ils avaient signé.

Et voici l’occasion de le faire sans paraître mesquin, en donnant à une cause autrement plus méritoire. On aura sûrement besoin de mécènes pour rebâtir le grand orgue de la cathédrale de Nantes. Après tout, comme l’Arbre aux Hérons, c’est d’abord une histoire de tubes métalliques. Nantes Métropole pourrait même faire de nécessité vertu et prendre l’initiative de ce transfert. Il lui suffirait de faire pivoter son fonds une fois de plus pour le transformer en Fonds de dotation de l’Arbre aux Hérons et du Jardin Extraordinaire et du Grand orgue de la cathédrale.

Sven Jelure

Tandis qu’ici et là on déboulonne des statues, l’Arbre aux Hérons, lui, n’est peut-être pas près d’être boulonné. Comme tout fonds de dotation, le Fonds de dotation Arbre aux Hérons doit publier ses comptes au Journal officiel dans les six mois suivant la fin de son exercice. Vu les brillants résultats de 2019, on comptait donc sur une publication glorieuse le 30 juin, voire plus tôt. Cruelle déception : elle n’est pas venue. Mais le Fonds a quand même publié quelque chose…

Le Journal officiel du 4 juillet annonce que le Fonds de dotation Arbre aux Hérons devient le Fonds de dotation Arbre aux Hérons et Jardin Extraordinaire. Pas vraiment une nouveauté : ce changement de nom et de périmètre a été validé par le conseil métropolitain du 4 octobre 2019, puis par le conseil d’administration du Fonds le 19 décembre. Le Fonds avait alors trois mois pour déclarer le changement à la préfecture de Loire-Atlantique. Il lui en a fallu six.

Le changement de nom et d’objet peut répondre à deux hypothèses à la fois opposées et convergentes :

1) Si par bonheur le Fonds de dotation de l’Arbre aux Hérons croulait sous des dons supérieurs aux besoins de la construction, autant que le Jardin Extraordinaire, c’est-à-dire Nantes Métropole, profite de cette manne.

2) Si par malheur la réalisation de l’Arbre aux Hérons devait être abandonnée, autant que le Jardin Extraordinaire, c’est-à-dire Nantes Métropole, profite de l’argent qui resterait en caisse.

Le conseil métropolitain s’inscrivait dans la première hypothèse. « Les entreprises privées contributrices pourront ainsi œuvrer pour la construction d’un projet global : l’Arbre aux Hérons dans le Jardin Extraordinaire », expliquait-il. Puisque le projet était « global », le Jardin n’était pas envisageable sans l’Arbre, et réciproquement. Mais dans les nouveaux statuts du Fonds, le global fait place à une juxtaposition. Il s’agit juste de « participer au financement de l' »Arbre aux Hérons » et du jardin extraordinaire ». Il n’y aura pas d’Arbre sans Jardin, mais il peut très bien y avoir un Jardin sans Arbre.

Le mutisme de Kickstarter

Quant à l’avalanche d’argent, on sait que, à ce jour, les dons des entreprises n’atteignent même pas la moitié du budget nécessaire. Pourquoi prétendre participer en plus au financement du Jardin Extraordinaire si l’on n’a déjà pas de quoi financer l’Arbre aux Hérons ? Le changement des statuts augure donc mal de l’avenir du projet.

Et les choses pourraient s’aggraver. Une modification des statuts n’est opposable aux tiers qu’à partir de sa publication. Ici, donc, à partir du 4 juillet. Tous les mécènes du Fonds qui ont signé avant cette date pourraient demander à récupérer leurs billes, faisant valoir qu’ils se sont engagés sur autre chose. D’autant plus que l’Arbre est devenu beaucoup moins consensuel à Nantes depuis que les écolos n’en veulent plus.

À la trentaine d’entreprises concernées s’ajoutent les 5 511 contributeurs de Kickstarter. Au printemps 2018, ils ont apporté leur bon argent à un Arbre qui devait être achevé au printemps 2022. En découvrant le changement des statuts, plus d’un aura l’impression de s’être fait empapaouter. Mais personne ne les a avertis jusqu’à présent, pas plus le Fonds que le créateur officiel du projet, Bruno Hug de Larauze. Qui, d’après les règles de Kickstarter devrait les rembourser si le projet initial n’était pas réalisé. Kickstarter va-t-il intervenir pour défendre ses ouailles ? Même à dos de héron, c’est encore loin l’Amérique.

Sven Jelure